南之于西北
《山海经》是一本奇书，它用粗疏简陋的文字，一本正经地向我们描述那些现在听起来荒诞不经的图景，它描绘了许多不可思议的奇异生物，讲述了许多匪夷所思的奇妙故事。《山海经》的内容可以说包罗万象，涵盖了地理、生物、矿藏、历法、巫术祭祀、远古历史、殊方异域、神话传说……那是远古时期先民眼中所见到的华夏大地，口口相传的华夏历史，以及想象中那不可见的远方国度。它诞生于云遮雾罩难以追溯的远古时期，带着太多难解的谜题。谁创造了它？它成书于什么时候？它所记录和讲述的一切，是真还是假？它所描绘的世界，到底有多大？它明明看起来荒诞不经，为什么却可以称作“经”？……直到今天，这些问题仍然没有确定的答案，但这并不妨碍我们去读它，欣赏它，享受它。
今本《山海经》全书结构及形成过程——现存《山海经》全书共18卷，由五个部分组成：《五藏山经》5卷、《海外经》4卷、《海内（四方）经》4卷、《大荒经》4卷、还有1卷单独的《海内经》，其中除了《五藏山经》以外的部分统称《海经》。
现在的《山海经》18卷并非《山海经》最初的原貌。古本《山海经》有32篇，原本是图文配合的，至少《海经》是明显的述图之作，是照着图写的。
有人说“山海经”这个名字最早出现在《史记》里面，其实这是存疑的。这个说法来自于《史记》里司马迁的一句话：”至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”（“《禹本纪》和《山海经》里的那些怪物，太荒诞不经了，我都不敢提。”）现在我们看到的《史记》里面确实是这样写的，但东汉王充在《论衡》里面引用过这句话，里面提到的并不是《山海经》，而是《山经》。《山海经》里面的怪物确实主要存在于《山经》里，《海经》主要是神话和异域传说。而适合跟《禹本纪》相提并论的也只是《山经》，都是传说中记录大禹治水所行经的山川地貌的书。所以司马迁的原话可能就是《山经》，现在《史记》里面写作《山海经》则可能是后人抄录过程中改过的。也就是说在司马迁的时代，《山经》和《海经》很大可能还是分别流传的，而且当时流传的《海经》文本还不止一种。
后来在流传过程中，不确定具体是哪个时期，《山经》和《海经》合并了，形成了三十二篇的古本《山海经》。到了汉成帝年间，刘向编定《山海经》，从众多的《海经》文本中选择了《海内（四方）经》和《海外经》，与《五臧山经》合编为十三篇的《山海经》。
后来刘向的儿子刘歆——他当时为了避汉哀帝刘欣的讳，改名叫了刘秀，为了跟光武帝刘秀相区分，我们还是叫他刘歆——把《山海经》进献给汉哀帝的时候，在他老爸编定的十三篇的基础上，做了一些改动，形成了十八篇的《山海经》，听起来似乎跟现存的《山海经》卷数一致了，但学者们大多认为刘秀编定的这十八篇《山海经》并不包括现在的《大荒经》四篇和单篇《海内经》，他比刘向多出来的这五篇，是因为把原本编定为五篇的《山经》改编成了十篇。
到了东晋，郭璞注释《山海经》的《山海经传》，就在刘秀编定的基础上增加了《大荒经》和单篇《海内经》，形成了我们今天所看到的十八卷的《山海经》。 《山海经》的作者及成书时间——刘歆在《上<山海经>表》里面说《山海经》成书于唐虞之际，也就是尧舜时期，由大禹和跟随大禹治水的伯益写成。但这种说法从北魏时就开始受到质疑。当代学者多不认同这种说法，目前学者们普遍公认，《山海经》的内容由多人撰述，五个部分的成书时间也不一样。《山海经》各部分内容的成书时间，研究者们的意见各不相同。目前比较常见的关于《山海经》的简介资料大多采用了神话学家袁珂的意见，认为《山海经》成书于战国初年到汉初这两百多年之间。但这并非目前学界统一的观点，这个问题还在探索当中。关于《山海经》的作者，历来也有不同的观点。蒙文通认为是古巴蜀人和古楚人的作品。顾颉刚认为其产生于河汉之间，也就是河南、湖北陕西这一片。袁珂认为《山海经》是战国时楚国巫师的记录。也有学者认为《山海经》的作者是东夷族人……但这些观点并不是非此即彼，很多是可以相互补充，并行不悖的。 《山海经》所描述的地域范围——关于《山海经》所描述的世界对应现实所涵盖的地理空间，目前有三种不同的观点。从刘歆编定《山海经》开始，到20世纪80年代，历代的学者做了大量的考据研究工作，基本都认为《山海经》的地域范围就在华夏地理圈内，以吴承志、顾颉刚、谭其骧为代表。但20世纪80年代以后，出现了“世界范围说”和“局部小区说”。“世界范围说”由国外学者最先提出，认为《山海经》所描述的地域空间包括了非洲、欧洲、大洋洲和美洲，这个说法当然是最激动人心的，但不得不说支持这种观点的例证还不够充分。“局部小区说”则主张这个范围只局限于中国境内某一局部地域，目前比较有代表性的为“滇西说”，即认为《山海经》所记录的地域范围是现今的云南西部。 历来研究《山海经》的重要著述——郭璞是最早全面系统地注释《山海经》的人，郭璞同时还注解过《尔雅》和《穆天子传》，他的注释是融会贯通的，对于我们现在去理解《山海经》非常有价值，但也并非全然没有值得商榷的地方。
郭璞之后研究《山海经》的学者也不少，尤其是明清时期。历代对《山海经》的研究专著中，当代学者比较重视的主要有明代杨慎的《山海经补注》、清代吴任臣的《山海经广注》、汪绂绘注的《山海经存》（有图）、毕沅的《山海经新校正》、郝懿行《山海经笺疏》、吴承志的《山海经地理今释》。这里稍微延展一下，阅读古籍常常会在书名中看到传、注、笺、疏，传、注、笺其实都是对原文的注释注解，不过“传”是对经典做注，比如春秋三传。“传”侧重于整体思想内涵的阐发，而“注”更侧重于对词句的解释。疏是“疏通古注”的意思，就是古代流传下来的注释时间长了不好理解，对这些注释再进行注解，就叫做“疏”。郭璞的《山海经传》就是对《山海经》原文进行注释，郝懿行的《山海经笺疏》，就不仅注释《山海经》原文，还注释郭璞的注。
进入二十世纪以后，越来越多的学者开始关注《山海经》，各自都有独到的见解，其中鲁迅、顾颉刚、谭其骧、蒙文通、袁珂等人的相关著述比较有代表性。
现在喜欢《山海经》，研究《山海经》的人就更多了，关于《山海经》的著作也很多，无法一一去对照比较。我自己初读《山海经》读的是神话学家袁珂的《山海经全译》，袁珂在古代神话研究方面用力颇深。袁珂的《山海经全译》这本书的内容包括《山海经》原文、注释和白话译文，它的注释以郭璞的注释为主，综合了郝懿行、毕沅、王念孙、汪绂等人的注解和校正，对原文的一些异文和脱漏做了说明，忠实于原文文本，不作过度的解读，作为阅读《山海经》的入门书，个人觉得值得推荐。美中不足是对一些古字没有注音，需要另外去查。《山海经》相关的好书很多，但我读过的有限，暂时没有更多的推荐，只能说对于第一次读《山海经》的朋友，建议入门书选择一本忠实于原文文本的，自己要过一遍原文，才有对这本书最直接的体感。其实《山海经》原文并没有那么晦涩，翻一下就知道了。它是看得懂的部分人人都看得懂，看不懂的地方专家也要费一番琢磨，先秦时期很多古书都是如此。
总之山海经是一座宝山，入手不亏，要进宝山挖宝，可以循着前人总结出来的藏宝地图去找，但是挖还是要自己动手挖才行。 《五臧山经》的“五臧”是什么意思——前面说了《山海经》各部分内容相对独立，因此我们就将五个部分分开来讲，先讲《五臧山经》。
《山经》为什么叫做“五臧山经”呢？《山经》原文最后说，“言其五臧，盖其余小山甚众，不足记云。”言下之意是说华夏大地上大小山川太多了，不可能一一记录下来，《山经》所记载的是众多山川中最重要的那些山系，这些山系对于华夏大地，正如五脏之于人体一样重要。可见这里的“五臧”通“五脏”，指的是五脏六腑的“五脏”，当时还没有现在的这个“脏”字，都是写作“臧”。
《五臧山经》一般公认为《山海经》中成书时间较早，地理学价值最大的部分。《山经》在现存《山海经》中所占的篇幅也最大，占了三分之二的篇幅。
历史地理学大家谭其骧对五藏山经描述的范围有过专述——“《东山经》论述的范围大致在今山东省至苏北、皖北，东至于海。《北山经》论述的范围在今内蒙以南、贺兰山以东、河套以北，南起山西中条山，东至太行山东麓（河北省西部），北至内蒙阴山以北，不包括内蒙和辽、吉、黑等省，也不包括河北省中、东部。《西山经》论述的范围在今秦岭以北，甘肃、青海湖一线，新疆东南角，包括河西走廊，不包括罗布泊。北至宁夏盐池西北、陕西榆林东北一线，东至陕西黄河界。《中山经》论述的范围大致在巴、蜀和以东的湘、鄂、豫部分地区，不包括今滇、黔、桂等省，叙述最为详细，可能是作者最熟悉的地区。《南山经》论述的范围为今浙、闽、赣、粤、湘等省，不包括广东西南部和海南岛。”——谭其骧：《论<五臧山经>的地域范围》，《中国科技史探索》，上海古籍出版社我们根据谭其骧的考证，将《五藏山经》的地域范围在地图上大致标注了一下，大家可以参考下面的这幅图。但这只是一个大致的示意，不很精确——《山海经》中“南西北东”的编排顺序——《五臧山经》五卷分别是南山经、西山经、北山经、东山经、中山经，按照南西北东中的顺序来编排，跟我们习惯的东南西北不同，不仅《山经》五卷是如此，《海外经》、《海内经》（海内四方经和单篇海内经）都是这个顺序，只有《大荒经》是按照东西南北的顺序。南西北东这个独特的顺序可能就是《山海经》原本的篇章顺序，刘向在编定山海经的时候没有对其进行改动，编定之后就保持了原貌。而《大荒经》很可能是到郭璞注《山海经》的时候才编进来的，当时《大荒经》的篇章顺序可能已经在流传的过程中被改过了。南西北东这个顺序可能跟早期地图的方位顺序有关，我们现在的地图是上北下南，但当时的地图是上南下北，反过来的。蒙文通则认为这是因为《山海经》是古巴蜀人和楚人的作品，他们居于南方，所以在篇章安排上以南方为首，但这个观点没有在其他的先秦古籍中找到更多的佐证。这一讲相当于是《山海经》的阅读准备，简单了解一下《山海经》的基本信息，下一讲我们就一起进入《五臧山经》的奇瑰世界。

南之于西北相关文章